Sempre pi\u00f9 frequentemente, sulla stampa specializzata, compaiono analisi dettagliate sull\u2019attuale situazione economica degli Stati Uniti e sulle possibili evoluzioni che potrebbero derivare dall\u2019applicazione dei principi della cosiddetta Trumpnomics 2025. Ci\u00f2 che accomuna molte di queste riflessioni \u00e8 la constatazione \u2013 per alcuni addirittura evidente \u2013 di una certa incoerenza tra gli obiettivi dichiarati e gli strumenti scelti per perseguirli, in particolare per quanto riguarda la strategia commerciale racchiusa nel progetto MAGA \u2013 Make America Great Again.<\/p>\n
La recente decisione della Federal Reserve del 19 marzo, che ha lasciato invariati i tassi di interesse deludendo chi si attendeva un ulteriore taglio, ha accentuato il clima di incertezza. Una scelta che riflette una\u00a0preoccupazione diffusa<\/strong>: il quadro economico appare pervaso da\u00a0incertezze<\/strong>\u00a0e da una\u00a0mancanza di visione coerente e programmata<\/strong>, in grado di orientare gli attori economici con tempi e strumenti definiti. Mancano un piano coerente e misure programmate nel tempo. Il quadro che si delinea \u00e8 confuso, con segnali di discontinuit\u00e0 rispetto al passato. Si percepisce un atteggiamento antistorico, che tende a riproporre un\u2019idea di autarchia produttiva, ignorando che \u00e8 stato proprio il free trade a garantire la leadership globale, sia politica che economica, degli Stati Uniti nell\u2019ultimo secolo.<\/p>\n Le misure sin qui adottate \u2013 e anche quelle annunciate \u2013 pi\u00f9 che trasmettere l\u2019immagine di un leader determinato,\u00a0richiamano piuttosto, come qualcuno ha osservato, quella di un \u201cre tentenna\u201d, che\u00a0modifica quotidianamente\u00a0il quadro delle misure tariffarie da applicare nei confronti di questo o quel Paese, in base alla risposta \u2013 pi\u00f9 o meno reattiva \u2013 che ne consegue.<\/p>\n Ne emerge un quadro che oggi,\u00a0contrariamente al passato quando gli Stati Uniti cercavano di combinare strategicamente le politiche commerciali con quelle di egemonia e potere, sembra orientarsi verso un approccio in cui ogni aspetto del commercio internazionale risulta subordinato\u00a0al perseguimento degli obiettivi del\u00a0MAGA.<\/p>\n Al netto dell\u2019industria casearia del Wisconsin \u2013 tornata a supportare apertamente Trump e in fervente attesa dell\u2019imposizione di pesanti dazi sui prodotti europei, per poter continuare a proporre ai consumatori statunitensi imitazioni delle eccellenze alimentari del Vecchio Continente, tra cui un \u201cpecorino\u201d realizzato interamente con latte vaccino \u2013 e al netto di quelle industrie che ancora si ostinano a ignorare le problematiche legate al cambiamento climatico,\u00a0non sorprende che tutti gli operatori economici, appartenenti ai settori pi\u00f9 disparati \u2013 dall\u2019industria ai servizi, dalla distribuzione all\u2019ospitalit\u00e0 \u2013\u00a0vivono oggi in uno stato di marcata incertezza, causato dalla possibile mancanza o riduzione della disponibilit\u00e0 di beni che rappresentano\u00a0anelli strategici della supply chain, in comparti cruciali persino per la\u00a0sicurezza nazionale\u00a0degli Stati Uniti.<\/p>\n Per porre rimedio a quanto gi\u00e0 si sta manifestando, e pi\u00f9 in generale agli effetti negativi della trade diversion<\/em> generata o che si andr\u00e0 a generare a causa degli eccessivi e spropositati dazi, gli USA dovranno – o meglio confidano di – concentrare notevoli sforzi su una massiccia politica di incentivi per facilitare, anzi accelerare il restoring delle proprie aziende a cui sar\u00e0 necessario offrire anche sufficiente mercato per giustificare il cambio di strategie sia agli investitori USA sia a quelli esteri.<\/p>\n Le misure messe in atto dalla precedente amministrazione Biden e contenute nell\u2019Inflation reduction Act<\/em>, malgrado i massicci capitali introdotti, hanno generato risultati molto limitati e, al contrario, hanno avviato una spirale di inflazione di difficile contenimento.<\/p>\n Nel contesto attuale, l\u2019adozione di barriere commerciali e tariffe elevate rischia di provocare una scarsit\u00e0 di beni sul mercato interno e quindi un\u2019ulteriore spinta all\u2019inflazione. Una situazione che, paradossalmente, andrebbe a colpire le stesse fasce sociali che la politica protezionistica pretende di difendere.<\/p>\n L\u2019applicazione di un apparato di tariffe e super dazi era gi\u00e0 stata sperimentata dalla precedente amministrazione Trump.<\/p>\n In quella occasione gli USA, per compensare gli aiuti erogati dall\u2019UE a favore di Airbus, avevano attivato una guerra commerciale con l\u2019UE e con alcuni Paesi europei in maniera bilaterale per compensare i danni subiti da Boeing. Ma con l\u2019arrivo dell\u2019amministrazione Biden le misure furono abolite, soprattutto alla luce della spirale inflazionistica che ci\u00f2 aveva causato su una vasta gamma di prodotti di largo consumo nel settore del food, delle bevande, della moda e di altri beni di necessit\u00e0 primaria.<\/p>\n I sostenitori di un\u2019aggressiva politica tariffaria come toccasana per i ritardi accumulati dagli USA nel settore dei trasporti, nelle reti ferroviarie e nei settori industriali di cui si \u00e8 impossessata la Cina, fanno riferimento alle politiche applicate con risultati non sempre positivi alla fine del 1800, quando William McKinley, presidente dal 1897 al 1901, applic\u00f2 un generalizzato sistema di dazi al 50% al valore su quasi tutti i beni importati negli USA.<\/p>\n I principi ispiratori di quella politica erano la sicurezza e il benessere interno della nazione ed era totalmente assente ogni idea di costruire o di esercitare un ruolo di leadership militare e politica su scala mondiale.<\/p>\n Protetti da due oceani e dalla nuova ricchezza industriale che si andava creando, gli USA di allora non avevano alcuna necessit\u00e0 di sviluppare il commercio e di coltivare un ruolo di leadership.<\/p>\n Al contrario, oggi, l\u2019adozione di misure simili, oltre che alienare le simpatie di decine di governi e di qualche miliardo di persone e di consumatori potenziali di beni USA, le politiche stile McKinsey poco si addicono a un paese che deve riaffermare leadership in svariati campi e provare a definire un nuovo ordine internazionale in cui pretende di rilanciare il suo ruolo di centralit\u00e0.<\/p>\n McKinley perseguiva, secondo un modello definito classico, un consolidamento dell\u2019economia americana proteggendo le Industri che si trovavano nello stadio iniziale, senza nulla chiedere o pretendere dai pochi partner.<\/p>\n Al contrario, la dottrina di Trump \u00e8 quella di forzare i partner ad accettare le sue politiche e di conseguenza assecondarlo in altri campi di disaccordo che nulla hanno a che vedere con il commercio.<\/p>\n Nel modello di McKinley, i mercati esteri erano quasi irrilevanti per importanza, in quanto al mercato interno veniva assegnato il compito di essere il vero pilastro dell\u2019economia e le politiche protezionistiche erano giustificate dalla necessit\u00e0 di guidare gli americani a consumare prodotti USA, introducendo una delle prime politiche di Buy American che ogni tanto ritornano anacronisticamente d\u2019attualit\u00e0.<\/p>\n Ma pur continuando a dare importanza alle misure protezionistiche, con il passare degli anni McKinley adott\u00f2 una visione pi\u00f9 flessibile, cogliendo i vantaggi di un’apertura ragionata del mercato. Fu proprio questo passaggio a offrire agli Stati Uniti i primi successi sui mercati globali.<\/p>\n Alla base delle sue politiche vi era la convinzione che l\u2019isolazionismo commerciale avrebbe favorito la prosperit\u00e0 degli USA, puntando su un\u2019economia interna sana come fondamento della forza del Paese. Ne derivava una spesa militare estremamente contenuta.<\/p>\n Con la Presidenza Trump si sta mettendo fine a decenni di pratiche e di politiche commerciali tese ad allargare i mercati e gli scambi commerciali, togliendo voce ai sostenitori del libero commercio.<\/p>\n Trump, con le misure gi\u00e0 adottate \u2013 poche \u2013 e con quelle ancora solo minacciate, si stanno modificando le regole del gioco, forzando i partner commerciali a reagire e, in molti casi, a fare lo stesso. La politica economica trumpiana, basata su alti dazi all\u2019importazione, potr\u00e0 forse ottenere alcuni risultati nel breve termine, ma gi\u00e0 nel medio periodo molti analisti prevedono una fase segnata da alta inflazione e recessione.<\/p>\n A rischio, dunque, non \u00e8 solo la situazione economica e sociale interna, ma tutto il sistema di alleanze e ruoli internazionali costruito dagli USA dal secondo dopoguerra ad oggi. Pi\u00f9 l\u2019amministrazione americana si ostiner\u00e0 a percorrere questa strada, pi\u00f9 attuali e potenziali partner si rivolgeranno altrove, costruendo barriere protettive nei confronti degli stessi Stati Uniti.<\/p>\n Con la conseguenza \u2013 e il rischio \u2013 che il ruolo militare e politico degli USA venga irrimediabilmente compromesso ed eroso.<\/p>\n Il mondo del 2025 \u00e8 profondamente diverso da quello che ispir\u00f2 le politiche di McKinley e che oggi sembra ispirare la Trumpnomics. Oggi, la politica tariffaria, e pi\u00f9 in generale quella commerciale, di Trump crea confusione e disruption nei mercati e attiva reazioni forti anche nei tradizionali partner politici.<\/p>\n L\u2019attuale struttura economica degli USA \u00e8 ovviamente profondamente diversa da quella di fine \u2018800 e il commercio estero del paese ha un ruolo rilevante sul PIL USA avendo raggiunto la considerabile cifra di 7,3 trilioni di dollari alla fine del 2024.<\/p>\n Un sistema tariffario rigido e generalizzato comporterebbe costi elevatissimi per i consumatori, soprattutto per le classi sociali che la stessa amministrazione Trump afferma di voler difendere. Sebbene nel breve termine le tariffe possano portare nuove risorse nelle casse federali e favorire alcuni settori produttivi, alla lunga saranno proprio i consumatori americani a pagare il prezzo pi\u00f9 alto, a prescindere dalla fascia sociale o dalla collocazione geografica.<\/p>\n Senza considerare l\u2019incognita della possibile sofferenza di industrie locali, che invece di essere rilanciate, dipendendo fortemente dalla supply chain straniera, si vedrebbero costretti a ridurre produzione e relativa occupazione.<\/p>\n Con un livello di export che oggi raggiunge i 3,2 trilioni di dollari USA, non \u00e8 da scartare l\u2019ipotesi che buona parte di questo export potrebbe ridursi consistentemente con gravi, pesanti conseguenze per l\u2019intero quadro economico.<\/p>\n I sostenitori delle misure trumpiane confidano che ci\u00f2 possa stimolare la produzione domestica e i consumi di beni Made in USA<\/em> e sono portati a dipingere un quadro positivo in prospettiva, ignorando che molte filiere anche nel settore dei beni di consumo e intermedi hanno lasciato da tempo il territorio USA. Per un eventuale ipotetico loro rientro saranno necessari tempi lunghi e ogni eventuale intervento governativo teso ad incentivare e velocizzare il reshoring avrebbe comunque effetti negativi sui consumatori nella veste di taxpayer.<\/p>\n In ogni caso, comunque, diversi milioni di americani con elevata capacit\u00e0 di spesa costituiscono una qualificata domanda anelastica rispetto agli alti prezzi generati dalle tariffe, risultando cos\u00ec difficili da convertire per il Buy American<\/em>.<\/p>\n Pi\u00f9 in generale, la ridestata inflazione minaccia seriamente quelle classi sociali che in campagna elettorale Trump aveva promesso di proteggere e far rinascere.<\/p>\n Esiste quindi una reale possibilit\u00e0 che la politica protezionistica, cos\u00ec come \u00e8 stata minacciata, venga ammorbidita per far emergerne una pi\u00f9 coerente, con pi\u00f9 ragionate misure selettive per settori e per Paesi o aree commerciali.<\/p>\n Tutto ci\u00f2 allo scopo di passare a proteggere realmente i settori ritenuti strategici e determinanti per la sicurezza nazionale USA, arrivando persino a definire nuovi accordi e trattati sia bilaterali che multilaterali, restrizioni volontarie all\u2019export con i numerosi partner da considerarsi come tali e non come vassalli.<\/p>\n Le vicende del commercio internazionale degli ultimi secoli confermano che il protezionismo pu\u00f2 essere solo transitorio, perch\u00e9 i benefici possibili sono solo nel breve tempo; nel medio e nel lungo periodo il Paese che erge dei muri tariffari finisce per averne danni di notevole portata.<\/p>\n Alla luce di tutto quanto sopra esposto, risulta evidente che le dinamiche interne ed internazionali determineranno un cambio di atteggiamento nell\u2019amministrazione Trump anche se ora non \u00e8 dato sapere quando e come.<\/p>\n La possibilit\u00e0 di poter ridurre il deficit commerciale accumulato nel corso degli anni nei confronti di numerosi partner, tra cui alcuni europei, come conseguenza di misure protezionistiche \u00e8 abbastanza reale ma \u00e8 altrettanto reale il rischio di avviare dinamiche che potrebbero danneggiare notevolmente il paese.<\/p>\n I pi\u00f9 importanti gruppi della grande distribuzione hanno a pi\u00f9 riprese messo in guardia le autorit\u00e0 USA dal rischio di ritrovarsi senza sufficienti quantitativi di merci da offrire ai consumatori con il rischio che ad entrare nei circuiti commerciali siano prodotti di scarsa qualit\u00e0, anche nel settore alimentare, dalla provenienza incerta e non certificata.<\/p>\n Contenuti protetti da copyright\u00a9. \u00c8 vietata la riproduzione, anche parziale, del testo con qualsiasi mezzo, senza autorizzazione.<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sempre pi\u00f9 frequentemente, sulla stampa specializzata, compaiono analisi dettagliate sull\u2019attuale situazione economica degli Stati Uniti e sulle possibili evoluzioni che potrebbero derivare dall\u2019applicazione dei principi della cosiddetta Trumpnomics 2025. Ci\u00f2 che accomuna molte di queste riflessioni \u00e8 la constatazione \u2013 per alcuni addirittura evidente \u2013 di una certa incoerenza tra gli obiettivi dichiarati e gli […]<\/p>\n","protected":false},"author":20,"featured_media":14417,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-14407","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-globalcom"],"yoast_head":"\nIl quadro economico USA
\n<\/strong><\/h6>\nLa politica dei dazi nella storia americana <\/strong><\/h6>\n
Le conseguenze del protezionismo <\/strong><\/h6>\n
Lo scenario attuale<\/strong><\/h6>\n
Dalle minacce alla realt\u00e0<\/strong><\/h6>\n